根據報導，行政院環保署決定自七月一日起取消汽機車廢潤滑油回收制度，此舉令人匪夷所思，已經引起一些官員與環保人士的憂心。其實，現行的回收制度的確有其不足之處，應該改進提高回收處裡的效率，絕不應以回收比例不高的理由而取消回收。如果環保署可以因為管轄業務的執行成效不高，就取消該項業務，那麼行政機關的責任何在？台灣的環保問題豈不步步棄守，最後任污染問題向下沈淪。
環保署自八十七年起公告潤滑油為應回收物品，販售業者需繳交回收清除處理費，費潤滑油回收清除業者可以請領清除補貼。不過，幾年來廢潤滑油的回收率一直不高，大約只達一成。環保署認為回收率低的原因是，民間業者再利用廢潤滑油的機會很大，廢油的市場行情比環保署回收的價格還高，只有賣不出去的劣質廢油，才會交給環保署所委託的回收廠商。環保署因此認為，廢潤滑油的市場很發達，政府不必介入。這種說詞看似尊重自由市場，其實道理完全不通，所反應的心態尤其可議。
既然潤滑油被公告為應回收物品，環保署就應該掌握廢油的回收去向。民間業者有再利用的機會，環保署當然不必限制，不過卻應該監督其利用處裡的過程與結果，瞭解是否符合環保標準。在不瞭解民間業者如何再利用廢油的情況下，就完全肯定自由市場，並不合理。其實，環保署根本應該將再利用廢油的業者納入回收體系，確實掌握廢油的去向，以免污染環境。環保署承諾，取消回收制度之後將加強稽查業者是否亂倒。可是，一旦取消回收制度，廢潤滑油將不知去向，即使發生亂倒，環保署能否查出來源，令人懷疑。
這個問題的發展與當初保特瓶回收制度的情況類似，卻更為複雜。保特瓶回收制度原本成效不錯，後來因為回收數量龐大，而且再利用工廠的效率提高，環保署也是以民間自由市場運作良好為理由，先將回收金降低，後來乾脆取消了回收制度。保特瓶回收制度取消並未造成污染，其原因是垃圾分類已經上路，保特瓶的回收處理成本不高，因此民間業者的回收再利用成果良好。廢潤滑油的處理並無類似的配套辦法，而且如果不回收處理，將來發生污染後的處理極為困難，因此問題比保特瓶來的嚴重。
目前回收廠商處理約一成的廢油，估計是沒有再利用價值的劣質油，一旦取消回收制度，這些沒有再利用價值的廢油下落如何，環保署是否做過評估。根據環保署的統計，目前國內每年使用潤滑油約五億公升，就算只有不及一成的廢油污染環境，也可能高達幾百萬或上千萬公升。廢潤滑油的再利用，必須數量夠大才有經濟價值。一般汽機車的廢潤滑油多半由保養廠處理，大型廠商可已將廢油賣給民間業者，小型保養廠或者自行保養的車主如果不靠回收廠商，未必有處理廢油的辦法。環保署不准亂倒廢油，卻不給民眾一個簡便的處理方式，豈不是陷人入罪嗎？
環保署突然做出這項決定，令人無法接受，可能激起各界的反對。也許署長或行政院將會否認已經定案。這類政策決定沒有章法，反反覆覆的現象在我們的政府體系裡已經屢見不鮮。究竟是人的因素，還是制度的因素？總統就職後，行政院即將改組，希望新的內閣能夠徹底檢討這類施政的缺陷，給國人一點新希望。
環保署自八十七年起公告潤滑油為應回收物品，販售業者需繳交回收清除處理費，費潤滑油回收清除業者可以請領清除補貼。不過，幾年來廢潤滑油的回收率一直不高，大約只達一成。環保署認為回收率低的原因是，民間業者再利用廢潤滑油的機會很大，廢油的市場行情比環保署回收的價格還高，只有賣不出去的劣質廢油，才會交給環保署所委託的回收廠商。環保署因此認為，廢潤滑油的市場很發達，政府不必介入。這種說詞看似尊重自由市場，其實道理完全不通，所反應的心態尤其可議。
既然潤滑油被公告為應回收物品，環保署就應該掌握廢油的回收去向。民間業者有再利用的機會，環保署當然不必限制，不過卻應該監督其利用處裡的過程與結果，瞭解是否符合環保標準。在不瞭解民間業者如何再利用廢油的情況下，就完全肯定自由市場，並不合理。其實，環保署根本應該將再利用廢油的業者納入回收體系，確實掌握廢油的去向，以免污染環境。環保署承諾，取消回收制度之後將加強稽查業者是否亂倒。可是，一旦取消回收制度，廢潤滑油將不知去向，即使發生亂倒，環保署能否查出來源，令人懷疑。
這個問題的發展與當初保特瓶回收制度的情況類似，卻更為複雜。保特瓶回收制度原本成效不錯，後來因為回收數量龐大，而且再利用工廠的效率提高，環保署也是以民間自由市場運作良好為理由，先將回收金降低，後來乾脆取消了回收制度。保特瓶回收制度取消並未造成污染，其原因是垃圾分類已經上路，保特瓶的回收處理成本不高，因此民間業者的回收再利用成果良好。廢潤滑油的處理並無類似的配套辦法，而且如果不回收處理，將來發生污染後的處理極為困難，因此問題比保特瓶來的嚴重。
目前回收廠商處理約一成的廢油，估計是沒有再利用價值的劣質油，一旦取消回收制度，這些沒有再利用價值的廢油下落如何，環保署是否做過評估。根據環保署的統計，目前國內每年使用潤滑油約五億公升，就算只有不及一成的廢油污染環境，也可能高達幾百萬或上千萬公升。廢潤滑油的再利用，必須數量夠大才有經濟價值。一般汽機車的廢潤滑油多半由保養廠處理，大型廠商可已將廢油賣給民間業者，小型保養廠或者自行保養的車主如果不靠回收廠商，未必有處理廢油的辦法。環保署不准亂倒廢油，卻不給民眾一個簡便的處理方式，豈不是陷人入罪嗎？
環保署突然做出這項決定，令人無法接受，可能激起各界的反對。也許署長或行政院將會否認已經定案。這類政策決定沒有章法，反反覆覆的現象在我們的政府體系裡已經屢見不鮮。究竟是人的因素，還是制度的因素？總統就職後，行政院即將改組，希望新的內閣能夠徹底檢討這類施政的缺陷，給國人一點新希望。
全站熱搜
留言列表
瑞華兄 (4)
